Древняя мудрость, сформулированная в китайской пословице, гласит: «Скажи мне — и я забуду. Покажи мне — и я запомню. Позволь мне сделать — и это станет моим навсегда». Дополнительных разъяснений пословица не требует, но тем не менее… В США в 1980-х годах проведено исследование ( National Training Laboratories in Bethel, Maine ), которое позволили обобщить данные относительно эффективности различных методов обучении взрослых. Рисунок, приведенный ниже, иллюстрирует результаты этих исследований (используется рисунок, подготовленный членами команды Global Management Challenge). Проценты на рисунке отражают средний процент усвоения знаний.
Данный рисунок приводится большей частью для того, что бы акцентировать внимание на необходимости использования технических средств, имитационных и проектных методов обучения. При этом, очень часто утверждается, что лекция как форма обучения устарела и не нужна.
Вопрос, так ли это?
Мое мнение. Не следует принижать важность и необходимость внедрения в учебный процесс имитационных и проектных методов обучения. Более того, я считаю, что лекция действительно имеет низкую эффективность, но только если это ПЛОХАЯ лекция. Однако принижение роли лекций как формы обучения вообще недопустимо. Среди каналов коммуникаций личное общение, именно так осуществляется лекция, самый продуктивный.
Лекция ничем не заменима в тех случаях, где особенно важно личное эмоциональное воздействие лектора на студентов с целью повлиять на формирование их взглядов.
Эффективность лекции определяется, среди прочих, факторами, связанными с личностью лектора:
• лектор должен обладать обширными знаниями, которых нет у слушателей;
• лектор должен пользоваться доверием как источник информации;
• лектор должен уметь выступать.
3 комментария. Оставить новый
Лекции – это очень полезно. Все зависит от лектора.
Отличные заметки подкидывает нам Алексей Васильевич! Что ни заметка – то прямо в глаз, а не в бровь.
Действительно, лектор должен, прежде всего, знать чуточку больше, чем основная часть аудитории, перед которой он выступает, иначе зачем говорить о том, что уже известно более чем половине слушающих его? Также не поспоришь насчёт того, что лектор должен пользоваться доверием как источник информации. Тут я только добавлю, что лектор должен и сам использовать заслуживающие доверия источники информации. А то встречаются отдельные индивидуумы (присутствующие, понятно, исключаются), с серьёзным видом цитирующие «Московский Комсомолец» и «Мир новостей» в обсуждениях экономического кризиса. Я уже не говорю о том, что некоторые лекторы про интернет знают лишь понаслышке, да и то от своих не менее «продвинутых» коллег, которые по страшному секрету сообщили им, что «в интернете есть всё» и «там можно чего-то скачать».
И самая главная, на мой взгляд, проблема лекторов (по крайней мере, тех, с которыми я сталкивался): категорическое неумение выступать. В смысле – выступать публично. То есть либо полное отсутствие умения ясно и чётко излагать свои мысли (эта беда особенно захлестнула «молодое поколение», у которого интернет сформировал фрагментарное мышление, поверхность суждений и навеянную концепцией гиперссылок дурную манеру перескакивать с пятого на десятое, безнадёжно утрачивая нить повествования), либо «боязнь аудитории», вынуждающая лектора замыкаться в своём квадратном метре и бубнить себе чего-то под нос, не поднимая глаз.
Налицо категорическое, абсолютное, и тотальное неумение делать презентации (в общей массе). Начиная от неумения презентовать себя и заканчивая неумением презентовать информацию.
Навыки эти надо прививать со школы и оттачивать в институте/университете.
Такое мое мнение.
Люблю слушать лекции. Если попадаю на канале СГУ ТВ на что-то интересное, всегда торможу и дослушаю до конца,а материал здесь почти всегда лекционный. Все действительно зависит от того, какова лекция! Если интересно, мозги сами будут еще 2-3 дня возвращаться к этому, думать и переваривать.