Что такое стратегическое мышление? Толчком к написанию данного поста послужило то, что недавно я встретился с очередным прилагательным к слову мышление – партийное. Но речь пойдет не столько о прилагательном партийное к слову мышление, сколько о всех возможных прилагательных к этому слову. Напомню, что ранее мы обсуждали понятие «стратегическое мышление». Строго говоря, словосочетания Стратегическое мышление, маркетинговое мышление, партийное мышление чем то завораживают. Однако чем стратегическое мышление будет отличаться от маркетингового, экономического или, наконец, партийного?
Огюст Роден Мыслитель
В комментариях к публикации «Стратегическое мышление1» постоянный читатель Владислав посоветовал «найти определение и примеры понятия “мышление”, а по поводу соответствующих прилагательных мы поговорим после этого». Я воспользовался этим советом и привожу два определения из множества подобных.
Теория
Строго говоря, однозначного ответа нет. Но эти два, как мне представляются, наиболее распространенные, а самое главное мне понятны и не противоречат моим представлениям. Итак:
Мышление (в философии) — это познавательная деятельность человека, конечным итогом которого будет некая идея (мнение, суждение).
Мышление (в психологии) — высший этап обработки информации, процесс установления связей между объектами или явлениями окружающего мира. Продуктом являются представления об объективной реальности.
Рыская по литературе, я понял, что есть очень много интересных аспектов, связанных с этой темой, как в философии, так и психологии. Но в большей степени это интересно для философов и психологов. Поэтому перейду непосредственно к прилагательным к слову мышление.
Оказывается, типология мышления богата как ничто другое. Существуют классификации понятия по разным признакам:
- Классификация по психическим процессам (Наглядно-действенное; Конкретно-предметное; Абстрактно-логическое).
- Классификация по результатам мышления (Творческое; Репродуктивное).
- Классификация по уровню психических процессов (Аналитическое; Интуитивное)
Википедия и различные словари приводят и другие типы мышления. Часть из них дополняют или видоизменяют вышеприведенные типы. Другая часть, весьма значительная говорит о способе мышления или способе активизации мыслительной деятельности (например, Алгоритмическое, Визуальное, Количественное, Логическое, Образное, Латеральное и др.). Наконец определенная часть встречающихся типов связана с той или иной предметной областью. Тут появляются: экономическое, маркетинговое, партийное, музыкальное, историческое, юридическое, инженерное, педагогическое, мышление миллионера (следователя, гитариста, домохозяйки) и стратегическое мышление. Перечислил только то, что сам реально встречал.
Практика
Когда мы говорим о Стратегическом мышлении или маркетинговом мышлении, то это звучит громко. Однако, когда поставишь все подобные прилагательные в один ряд, то загадочность и пиетет перед этими словами пропадает. Для этой группы определений словосочетание «такое-то мышление» означает только то, что это мышление обеспечивает эффективное исполнение функций в «такой -то» предметной области. С этой точки зрения, определение, которое дал еще один постоянный читатель Andreynic (Стратегическое мышление – это умение предвидеть ситуацию, которая может сложиться при различных сценариях развития) совершенно правильное. Может быть не до конца полное, но верное.
Таким образом, стратегическое мышление отличается от мышления в другой предметной области только своей направленностью, конечно и знаниями в этой предметной области. Владислава приглашаю к дискуссии (впрочем, и всех других конечно).
8 комментариев. Оставить новый
Обратите внимание на TriMetrix http://www.potential.su/joom/content/view/112/128/lang,ru/
Согласитесь, что “стратегическое мышление” – это комплексное понятие, собираемое по косточкам.
Здесь пример отчета http://www.potential.su/joom/images/trimetrixreports/TriTALENT+RU.pdf
Если позволите, то и я со ссылками
http://www.socioboom.ru/types/sei
тут представлены соционические типы и их отношение к стратегии – тактике.
Ну а способов тестировать, соционический тип сейчас тоже предостаточно.
Андрей, спасибо за ссылки. Я согласен, что методология DISC позводит понять человека. Однако к оценке стратегического потерциала имеет косвенное отношение. Может быть есть методики более приближенные к задаче?
Вопрос всем.
АВМ
Алексей Васильевич, абсолютно согласен с тем, что компетенция “Стратегическое мышление” очень скользкая (как и, пожалуй, любая другая компетенция).
Однако, мне хотелось бы дополнить понятие “Мышление”.
Как правильно было отмечено, мышление (в психологии) – это высшая форма активного отражения и преобразования в сознании человека объективной реальности. Отличие мышления от других психических процессов заключается в том, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых эта задача задана… Умение одновременно владеть формально-логическим и образным мышлением, переходить от одного вида мышления к другому характеризует человека с сильным интеллектом. Персонал предприятия, обладающий такими качествами, является “золотым интеллектуальным фондом” [1, С.166-167].
Если говорить о компетенции “Стратегическое мышление”, то оно относится, во-первых, к области предпринимательской компетенции, во-вторых, сотрудник, обладающей ей (в той или иной степени) должен УМЕТЬ РАЗРАБАТЫВАТЬ НАДЕЖНУЮ. ЧАСТО С ЭЛЕМЕНТАМИ ТВОРЧЕСТВА, СТРАТЕГИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ [2, С.39].
Согласен с Вами, что психологическое тестирование личности может не дать на практике проявлении в нем “великолепного стратега”, однако позволит сузить выборку таких людей, у которых наиболее развито, в частности, стратегическое мышление.
В частности, можно использовать методологию DISC для выявления таких личностей ( http://andreynic.livejournal.com/12229.html ).
Более подробную информацию о теории DISC можно почитать здесь: http://www.potential.su/joom/content/view/14/1333/lang,ru/
Мои впечатления о прохождения тестирования по этой методике здесь: http://andreynic.livejournal.com/5494.html
Таким образом, используя различные подходы (тестирование, деловые игры, кейс-стади и т.п.) к оценке личностных качеств, можно с условной точностью разобрать по косточкам
требуемые компетенции к выполняемой деятельности и, наоборот, деятельность описать набором ключевых компетенций.
[1] Дресвянников В.А. Управление знаниями организации: учебное пособие / В.А. Дресвянников. – М.: КНОРУС, 2010
[2] Справочник по управлению персоналом. 2006. №11
Если говорить о возможности тестировать на стратегичность мышления, то, оставаясь в моей парадигме представлений о стратеге – предлагаю тестировать
1. оценку испытуемым соотношение и направление активности относительно действия или бездействия конкурента (противника), как говорится в Су Цзы, победить надо еще до вступления в битву.
2. оценку “ресурсности” ситуации
Идеальный стратег имеет неограниченный ресурс относительно противника – и от того победитель
Андрей, история этого поста восходит к измерению компетенции “Стратегическое мышление”. Мое мнение заключается в том, что можно с помощью психологических тестов понять особенность мышления человека, но гарантировать, что человек показавший наилучшие результаты в этих тестах окажется на практике великолепным стратегом никто не возьмется, а если и возьмется, то не ради истины, а ради “красного слова”. Используя Вашу аналогию с шахматами “говорить о наличии вИдения конечного результата (выигрыша) и различных сценариев (плана действий) по его достижению” можно только после того как игра сделана, но не до неё. Лучшие из лучших в шахматах проигрывают и достаточно часто. Другими словами измерить Стратегичность мышления можно только по факту. Компетенция “стратегическое мышление” очень скользкая.
АВМ
Коллеги, добрый день!
Спасибо автору поста за развитие темы о стратегическом мышлении. В своем определении стратегического мышления, как умении предвидения ситуации, которая может сложиться при различных сценариях развития, я, прежде всего, опираюсь на ассоциации с игрой в шахматы.
Согласитесь, можно знать правила игры, уметь разыгрывать комбинации, возникающие на различных стадиях игры, НО!..
Если нет вИдения того, в какой позиции наступит выигрыш, то игра превращается в простое движение фигур по шахматной доске. Можно с уверенностью сказать, что тактические действия не подкрепленные стратегией, обречены на провал, т.к. выигрыш пешки или фигуры не гарантирует выигрыша партии.
Кстати, так и происходит с компаниями, у которых отсутствует стратегия. Они глаголят о том, что они на рынке N-е количество лет, а по факту – плывут по кругу.
В этом плане предлагаю ознакомиться с постом “Миссия кораблика” ( http://andreynic.livejournal.com/6858.html ), описывающую такую ситуацию в несколько литературной форме.
Таким образом, говоря о стратегическом мышлении, используя терминологию шахмат, можно говорить о наличии вИдения конечного результата (выигрыша) и различных сценариев (плана действий) по его достижению.
Алексей Васильевич, спасибо за приглашение!
Абсолютно согласен с приведенными определениями мышления.
Особенно в психологическая формулировка, позволяет реализовать следующую цепочку размышлений – установление связей, можно интерпретировать в способность выявлять системную суть явлений, т.е. мыслить системно и тогда, словосочетание “системное мышление” является тавтологией…
Renatus Cartesius, воскликнул “Я мыслю следовательно существую”, видимо тем самым он подтверждал, что прочие существуют и без мышления… 😉
Теперь пару слов о стратегическом мышлении – в определении Andreynic меня смущает формулировка “предвидение ситуации”:
Только недавно присутствовал на дискуссии о том, является “форсайт” способом стратегического мышления (я не совсем хорошо знаком со всем объемом понятия и процедуры форсайта), но назвал это (для себя – управляемое будущее), так вот это “предвидение” – мною понимается как своеобразный форсайт, и может быть это правильно… но мне под стратегическим мышлением исходя из книги “Мышление стратега. Искусство бизнеса по японски” (Алесей Васильевич ее упоминал здесь на форуме) я понимаю способность так “разыграть” игру обязательно с противником – конкурентом, чтобы поставить себя в более выгодное положение чем он или его в более невыгодное… в этом суть стратагем… т.е. стратег (по моему мнению) создает в контакте (а лучше без контакта с противником) ловушку невозможности использования ресурсов. соответвенно мышление стратега это мышление оценки ситуации, пространства или событий на предмет их “ресурсности для себя” и сковывания ресурсоности противника.