Предистория. В одном из комментариев к предыдущей записи появилось мнение господина Mentor — а, которая достойна отдельного рассмотрения. В частности, он считает, что в бизнес школах «не учат учиться» и рекомендовал: «Так как на данном сайте рекламируется курсы известной бизнес-школы, реализующей обучение на принципах близких болонской системе (зубрешка, тесты, уравниловка, неприятие инакомыслия и творчества), то рекомендую ознакомиться с хорошим выступлением А. Фурсова на эту тему: http://irc.lv/video?id=vmvmkRLt5M5i». Кроме того Mentor задается вопросом: «Что полезнее учить/учиться набору общеизвестных приемчиков или образовывать мировоззренческую основу позволяющую управленцу вырабатывать уникальные и эффективные управленческие решения?».
Я обратился к господину Mentor-у с предложением: «Разверните тезис «не учат учиться» более подробно, в том числе и в части зубрежки, тестов, уравниловки, неприятия инакомыслия и творчества, я гарантирую, что Ваше мнение я опубликую. Возможно, это будет полезно».
Мнение. Ответ господина Mentor-а следующий (цитирую полностью): Две отдельные мысли, изложенные в тех двух абзацах, которые Вы зачем-то слепили вмести при цитировании, по-моему, развернуты более чем достаточно. Даже не знаю, что тут может быть непонятно…
Да, оценка образовательных программ может показаться немного не в тему, тому кто на своей шкуре не испытал содержание рекламируемых тут программ. Меня же не миновала часа сия. Более того, после моего опрометчивого решения пройти обучение на самой полной и самой дорогой в то время программе, мой друг и один из моих боссов глядя на меня тоже заплатили за них. Но их уровень не позволил им опуститься до траты времени на такую бесполезнятину. Мне до сих пор стыдно, что мой авторитет заставил их совершить такую ошибку. Сам же я закончил эту программу, но не потому что она мне была полезна или интересна, а потому что в кризис у меня было много свободного времени и стало особенно жалко выброшенных на ветер денег. Закончил я ее с очень хорошими оценками, но не потому что я умный такой, а потому что ее содержание рассчитано на любого и каждого, примерно как в ПТУ. Это я говорю тоже не голословно, в свое время я там тоже обучался.
С учетом всего этого, когда я почитал в Вашем, Алексей Васильевич, посте слова «… Задаем вопрос: С какой вероятностью вы могли бы отрекомендовать нас (продукт, услугу) своему другу или коллеге», сами понимаете, я не смог не добавить в последних двух абзацах своего поста сдержанную оценку рекламируемого тут продукта. А также ссылку на выступление А.Фурсова, в котором он говорит о недостатках подобного подхода к «образованию». Ключевая фраза в его выступлении: «…Их просто-напросто не учат учиться…».
Я тут, конечно, не ставлю своей целью «научить учиться» , но последний риторический вопрос своего предыдущего поста я все же направил на то, чтобы нужным образом сфокусировать восприятие слушателя перед ознакомлением с рекомендованным выступлением http://irc.lv/video?id=vmvmkRLt5M5i Надеюсь, Алексей Васильевич, это выступление Вам понравилось.
Кстати, Вы согласны с А.И.Фурсовым в том, что при обучении на принципах близких к болонской системе слушателей не учат учиться?
Резюме. С моей точки зрения, мнение содержит два связанных аспекта заслуживающих внимания:
— образовательный процесс в бизнес школе, в которой Вы учились (учитесь) построен на принципах «зубрешка, тесты, уравниловка, неприятие инакомыслия и творчества».
— при обучении на принципах близких к болонской системе слушателей не учат учиться.
С выступлением А.И.Фурсова я был знаком давно, имею мнение по данному поводу, но мне интересно (очень интересно) Ваше мнение. Поделитесь личным опытом и мнением. Кстати, связанная тема не один раз обсуждалась тут:
О полезности МВА
MBA в РФ не имеет права на существование
Про это (про МВА)!
8 комментариев. Оставить новый
Лед тронулся!
Могу поздравить всех тех, кому не безразлично будущее образования в России и огорчить тех, кто наживается на продаже болонского суррогата, называемого бизнес-образованием!
Болонская система доживает последние годы. Даже военные отказываются от болонской системы!
Ниже приведены две цитаты из Интерфакса:
Так называемая «болонская система» обучения кадрового состава российской армии в военных учебных заведениях, как ожидается, будет отменена в 2013 году.
«Соответствующее решение принял министр обороны Сергей Шойгу», — сообщил «Интерфаксу» в пятницу источник, знакомый с ситуацией.
По его словам, сейчас в военном ведомстве прорабатывается вопрос об отмене так называемой болонской трехуровневой системы обучения офицерского состава — бакалавриата, специалитета и магистратуры, — которая была введена в вузах Минобороны в сентябре 2011 года и вызвала возмущение армейской общественности, резко отрицательно повлияв на качество подготовки офицерского состава.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=277382&sw=%E1%EE%EB%EE%ED%F1%EA%EE%E9+%F1%E8%F1%F2%E5%EC%FB&bd=20&bm=11&by=2012&ed=28&em=11&ey=2012&secid=0&mp=1&p=1
Судьба руководителя департамента Екатерины Приезжевой, которая несет персональную ответственность за развал системы военного образования, решится в ближайшее время.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=277382&sw=%E1%EE%EB%EE%ED%F1%EA%EE%E9+%F1%E8%F1%F2%E5%EC%FB&bd=20&bm=11&by=2012&ed=28&em=11&ey=2012&secid=0&mp=1&p=1
Господин Ментор, болонское соглашение охватывает бакалавриат, магистратуру и докторантуру. Но причем тут дополнительное профессиональное образование (бизнес образование)?
Не сразу я понял, чем же так взбудоражил сознание всех выступивших г-н Ментор. Но, я благодарен ему за то, что он открыл для меня Фурсова. В первые я получил нескрываемое наслаждение от полнейшего единомыслия с человеком. Просмотрел почти все его выступления на все возможные темы. И не нашел ни одного высказавания, с которым бы я не мог согласиться…
Но, вспоминив, как физик (по первому образованию), что все в нашем мире относительно и зависит от выбранной системы координат, сразу обратил внимание на один недостаток, подмеченный мною у Фурсова. Очень грустные глаза у человека. А когда у человека глаза грустные, то любая мудрость изреченная им будет зависить от его положении на координатной оси между двумя полюсами: позитивом и негативом. Да, говорит то он все правильно и складно,но к чему это все , непонятно, потому что в его утверждениях нет позитива. Если бы из той картины, которую он обрисовал, он в каждом случае бы предлагал бы свое видение по выходу из того кризиса, который он описывает, тогда бы и вопросов не возникло…
Похоже, что у Фурсова проблемы на личном фронте, возможно ему не хватает женской любви… Хотя женская любовь сильно простит мужчину, но зато делает его более позитивно заряженным…
Вот, скажем когда я слушал аудиокниги онто-психолога Антонио Менегетти, то не только несалаждался его бесконечной мудростью, но и высочайшей степенью позитивности его утверждений… Уже после всего лишь двух книг «Стиль мужской» и «Женский ум в проекте жизни» я зарядился, как автомобильный аккумулятор, который до этого не способен был даже прокрутить стартер своего двигателя, а после зарядки можно было ехать уже и просто на аккумуляторе))
Менегетти, в отличии от Фурсова, не только дает анализ жизненых проблем, но и тут же предлагает пошаговое решение, по преодолению собственных комлексов, салбостей, заблуждений, котрые он называет Мемами (мем-негативная еденица информации, которую навязывает нам общество)… По большому счету, он расказывает про то же самое что и Фурсов, но при этом он убедительно доказывает, что вас это не касается, это заблуждения общества и пусть неудачники живут со своими заблуждениями и дальше, а вы (это он обращается к слушателю)прирожденный победитель,потому что задача любого мужчины — это ставить себе цели и побеждать. А задача женщин любить победителей, чтобы они делились с ними позитивом победителя. Ведь женщины дарят нам свою любовь, а в ответ настоящий мужчина дарит ей энергию уверенности и позитива, которой могут обладать только победители… Никогда женщина не полюбит неудачника, заблудившегося в дебрях общественых заблуждений.. Пообедитель же всегда открывает новые горизонты, увлекая всех за собой своей энергие позитива.. И не важно где находится победитель: кидает ли он уголь в кочегарке или месит грязь сапогами в армии, или учиться в институте, глаза его всегда сверкают… Проблема нашего общества, как утверждает Менегетти, в том что развелось очень много слабых мужчин, нытиков, которые постоянно чем то недовольны вместо того, чтобы преодолевать трудности и побеждать, побеждать, побеждать…
Не получается побеждать в Гарварде, Йеле или МБШ, значит надо идти в армию или кочегарку и там ставить свои собственые рекорды.. Не каждому дано Богом стать Лидером, ну или хотя бы просто руководителем, и уж нытикам точно не пристало заниматься «руковождением», это больше на рукоблудие будет похоже… Но могу заверить каждого, что каждый рожден быть победителем, нужно просто найти свою систему координат…
…
Г-н ментор не глупый человек, и я надеюсь, что он поймет, то что я хотел ему сказать…
С уважением, Олег.
Проблема обучения имеет несколько составляющих. Одну из них затронул МИФ. Я остановлючь на другой.
Система обучения. Основа системы обучения это программа. Что там записано, то и предлагается слушателю. Есть стандартные программы, одна из низ General MBA. Стандартный продукт для массового пользователя. Естественно, стандартный продукт предполагает стандартные знания на выходе. Это не значит, что в процессе обучения не предпринимаются попытки сделать процесс обучения более интересным и привить слушателям желание развивать нестандартные подходы. Но для стандартного продукта это не первично, это вторично. Программа нужна тем, кто желает систематизировать свои знания, пополнить свою базу. Капиталистом «можно стать только тогда, когда обогатишь свою память всеми теми знаниями, которые выработало человечество» (Автор ВИЛ, адаптировано мною).
Это стандартное знание необходимо в абсолютном большинстве случаев, как таблица умножения, как обязательная программа в фигурном катании, как, в конце концов, язык общения. Тут полезным будет следующее: Чтобы увидеть то, чего нет, присмотрись к тому, что есть! Терри Гудкайнд «Первое правило волшебника».
Что бывает, когда человек не прошел эту школу или прошел не эффективно можно посмотреть тут: Единственная наука бесполезней политологии — стратегический менеджмент. http://zorins.livejournal.com/13548.html.
Для человека владеющего «таблицей умножения» и желающего продвинуться дальше есть другие программы, например EMBA или уникальные программы, но, это как в спорте, если не отработана техника, то бесполезно выходить на поединок, например, с Клячко.
По данному поводу есть наиболее частое возражение: Березовский и Абрамович, не имеют MBA, но имеют деньги. Во-первых, знания повышают вероятность успеха, а не гарантирую его. Важно как ты их используешь. Во-вторых, среди тех, кто работает на них много тех кто имеет МВА.
АВМ
«зубрешка, тесты, уравниловка, неприятие инакомыслия и творчества»
… этого бы не помешало. Чтобы поставить в строй бездельников, которые гордо имеют себя инокомыслящими и творческими, а сами даже смыть за собой в туалете не могут. (К ментору это не относится, если он сам этого не пожелает).
Да. Это так. Сначала зубрежка, сначала уравниловка.
Потому что побеждают согласованными действиями, а не фрондерством, расхлябанностью, пустозвонством и объявлением собственных пустых мыслей творческим откровением.
Критика хоть болонской, хоть классической гимназической, хоть советской, хоть японской, хоть китайской школы только тогда уместна — когда вместо ненадлежащего, неэффективного предлагается стоящее.
Кстати, школы боевых искусств (типа Шао-Линь) что-то не отличаются терпимостью к инакомыслию. Если бы там кто-то из учеников заикнулся, то он бы быстро получил в лоб пяткой от ученика постарше. Мастер даже не снизошел бы повернуть бровью…
Конечно муштра, конечно зубрежка — нужны. Без них невозможно перейти к следующему этапу — к постижение сути вещей. Потому что не постигнув того, что познали другие — просто вынужден заниматься открытием того, что известно и терять драгоценное время.
«Я по ступенькам этим должен
Пройти, но вы всегда о том же:
“Ты что, за камень принял нас?”
Нужны ступеньки мне, но кто же
Захочет ими быть из вас? »
Ф.Ницще.
А тесты что?
Для творческого человека они забава. Ну в самом деле, не в кроссворды-судоку играть?
В ИТ-отрасли тесты вообще очень важны. Если специалисты не оттестирован — нельзя его допускать к серверам.
Ну и наконец, для тех кто стоит в очереди за дипломами — все-равно какая система — хоть болонская, хоть иная собачья. Очередь то все равно подойдет и дипломчик выдадут.
А там HR то же сделает стойку в нужном месте и глядишь — офисного планктона прибыло. Зачем планктону инакомыслие? Зачем творческий подход?
Офисному планктону предписано быть креативным, а не творческим.
А инакомыслящим и творческим людям цивилизацией предписано не лезть в школы, не вмешиваться в учебных процесс, а заниматься стартапами. После того как сия замечательная персона выживет и станет лидером на своей лестничной площадке, то и не придется ничего и никому доказывать. Наоборот, придется отбиваться от лести и попрошаек.
Долго писал, переписывал, пытаясь объяснить Ментору, что не верблюд.
Надоело, все потер — Я не верблюд, а кто Ментор — не знаю.
Ну а я как раз и не согласен. Умение учиться — это безусловно хорошо, но смысл обучения (например MBA) не в том, чтоб научить учиться (какая тавтология!), а понять и научиться применять стандартные решения, которые были отточены. Это есть аналог стандартизации, когда специалисты одного уровня и одного образования принимают одинаковые понятные друг другу решения, а не изобретают велосипед.
А уж сравнивать западное, особенно топовых учебных заведений — вообще некорректно. Как и сравнивать, академическое с уклоном в науку образование и с получением практических навыков тоже весьма некорректно.
Зубрешка, тесты, уравниловка, неприятие инакомыслия и творчества — это мы?
Уверен, что нет, Алексей Васильевич! Подавляющее. ИМХО (что понятно, но все-таки делаю акцент).
Подавляющее большинство бесконечных дискуссий в этой сфере связано с тем, что что т.н. «оппоненты» не делают акцент (не хотят делать, потому что так удобнее?) на том принципиальнейшем моменте, что научить нельзя. Можно лишь на-у-чить-ся! И любая «система обучения» (в тексте — «образовательная система», что не одно и то же), если она претендует быть эффективной, должна выстраивать и совершенствовать механизм, максимально благоприятствующий реализации возможностей научиться. Поэтому, я, например, убежден, что здесь ключевой фактор успешности связан с тем, на что в первую очередь ориентируется любая «Школа» — на т.н. «повышение квалификации» (т.е. на достаточно простое и исчерпаемое в своих возможностях «действо» по расширению «знаний, умений, навыков») или на решение такой проблемы путем развития и расширения, что называется, » компетенций» обучающихся: аналитических, самоорганизации, самомотивации, саморазвития, самодисциплины, стратегического мышления… Ведь здесь абсолютную ценность приобретает понимание изречение мудреца Лао-Цзы: «Если я дам тебе рыбу, я накормлю тебя на один день. Если я научу тебя ловить рыбу, я накормлю тебя на всю жизнь». Вот в различных «системах обучения» различных «Школ» и надо стремиться научаться «ловить рыбу», а не «идти за готовыми решениями». В этом корень расхождений «оппонентов»: у них принципиально иная «система ожиданий». Она основывается на принципе «Дай», а не на принципе «Возьму».
Поэтому, на самом-то деле, на практике, очевидно, что, если «обучаемый» подходит с такими собственными установками к обучению как «Дай», то для него эффективность обучения ПО ЛЮБОЙ ПРОГРАММЕ (хоть МВА, хоть Магистратура, хоть очередное «повышение квалификации»), в ЛЮБОМ ВУЗе, Школе, и т.п. (хоть Йель, хоть МГУ, хоть Сорбонна, хоть Стенфорд…) будет близко к нулю. А другой, с принципиально иными установками, и, скажем условно (без обид для учебных учреждений), из «заштатного провинциального института культуры» сможет «выжать по максимуму» и достигнуть очень серьезного успеха в профессии и в жизни. Потому что он основывается на саморазвитии, на совершенствовании компетенций. Так что, наверное и безусловно, можно дать утвердительный ответ на вопрос-тезис о том, что МВА образование не имеет права на существование в РФ … понятно, что ДЛЯ ПЕРВОЙ категории «обучаемых». А также очевидно, что для них будет бесперспективно и любое другое.
Мы же с Вами на практике это очень хорошо знаем, не правда ли? Мы же с Вами работаем именно для тех, кому это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО. Нет?