Мысли о плагиате

На мой взгляд, плагиат — это воровство, т.е. присвоение чужой собственности (мыслей, произведений, исследований). А это не допустимо. Хочешь использовать чужой труд (мысли) делай ссылку, не можешь думать сам, не мучайся и не обманывай других. Другое дело, как относиться к параллельным открытиям, например: изобретение беспроводной передачи информации русского ученого А.С.Попова и итальянского радиотехника Г.Маркони?
Что касается шпоргалок, когда пишешь шпоры, не пытаешься выдать это за свое, как правило пишут шпоры из общедоступных источников, и, если ты знаешь где и что найти, согласно заданию, то это на мой взгляд говорит о наличии знаний, а не наоборот. На мой взгляд, написание шпор помогает систематизировать изучаемый материал.

С уважением,
Светлана

Знания есть или их нет.
Навыки есть или их нет.
Способ приобретения знаний и навыков имеет значение?

Мое мнение такое. Если чиновник сумел «списать», «защитить» и это способствовало распространению знанию — это нейтрально. А если сумел реализовать, что списал и защитил с пользой для «народного хозяйства», достойно похвалы, но с укором конечно. И объявлением первооткрывателя.

В математике много «списывают» друг у друга — и ничего. И часто теоремы называют фамилиями не тех, кто первый открыл, а кто удачно «реализовал».
Вот недавняя история с Перельманом. Так до сих пор не понятно, кто у кого списывал: наш у китайца, или китаец у нашего. Нет, нам русским, конечно, все понятно — китаец у нашего! Но американцы сомневаются…

Интересно, что в этом же исследовании 69% ответили, что не знают в чем суть скандалов или вообще не слышали об этом.
А в свете большой разности доходов (вот, например: http://www.e-xecutive.ru/career/labormarket/1859079/index.php?ID=1859079) можно предположить. что слова «депутат государственной думы» и «чиновник» у многих уже сами по себе вызывают негатив.
Кроме того, вопросы задевают моральные и законодательные нормы. Все равно, что спросить, допустимо ли продавать наркотики в стране, где они запрещены? Допустимо ли нарушать правила?
Ну и полностью согласна с вполне понятным «если очень хочется, то можно, но только мне, остальным нииизя!»
Учитывая все это, результат опроса очень предсказуем, на мой взгляд. Тогда, спрашивается, в чем была цель?

Насчет шпаргалок ответы порадовали. Просто шпаргалки можно, а на ЕГЭ нельзя. ЕГЭ — это тоже степень, подтверждение статуса, к которому более серьезное отношение у респондентов. Думаю, так и должно быть.

При всем уважении, полагаю несколько другую интерпретацию данных соционаблюдений. Согласен, что простить себе и близким списывание и шпоры конечно проще, всегда можно сослаться на плохую память или что «… мне это никогда в жизни не пригодиться, а сдавать заставляют», я сам никогда не пользовался этим (когда память была хорошая ;)), но может и простил бы это, чуть чуть. Кстати благодарен тем преподавателям которые разрешали пользоваться любой литературой на экзамене — если ты умеешь ей пользоваться, но это отдельная история.
А вот плагиат, и то как предлагают за него карать, совсем другая «статья». Если в «шпоре», подсмотрел общеизвестную вещь которую, надеюсь, знал, но забыл…. то плагиат — конечно же присвоение чужого интеллектуального труда и кем, человеком, которому необходимо применять и развивать свой интеллект каждый день, поскольку, говоря серьезно — чиновники и депутаты это несомненно пролетарии умственного труда, т.е. плагиат — это фактические самодонос, о проф непригодности.
Поэтому (по моему мнению) такова и реакция большинства.
И третье, видимо то, что беспокоит Автора блога, не приводит ли попустительство в списывании, в последствии к плагиату… все таки думаю не всякий шпаргальщик опустится до плагиата, другое дело — если в обществе распространится настрой, что экзамен (или защита диссертации) ничто — т.е. оторваны от жизни, лишь бы его их пройти и желательно с меньшими проблемами, то мы в глубокой… помойке, поскольку обучение ничего не прибавляет к жизненному успеху индивида и общества.