Два аспекта критического мышления включают здоровый пессимизм и осмысление. Обычно в связи с критическим мышлением говорят о множестве навыков и способах его проявления. Мне встречались публикации, содержащие от 3 до 12 различных аспектов. Однако мне представляется, что их всего два.

Несколько мыслей по случаю

Классик российской литературы А. П. Чехов: «Вообще говоря, на Руси страшная бедность по части фактов и страшное богатство всякого рода рассуждений и вымыслов …». Антон Павлович как будто бы за горизонт заглянул, в наше время. Сейчас та же самая история – фактов нет, но рассуждений и вымыслов предостаточно.

Марк Твен пошутил в своем духе, и очень удачно, с моей точки зрения: «Прежде всего нужны факты, а уж потом их можно перевирать». Другими словами, даже тогда, когда Вы собираетесь соврать следует выявить факты.

Французский химик и микробиолог Луи Пастер известен тем, что был одним из основоположников микробиологии, создателем научных основ вакцинации говорил: «Будем собирать факты, чтобы появились идеи». Правильно, на пустом месте рождаются только фантазии, но не идеи.

Американец французского происхождения, виноградарь Поль Массон говорил: «Многие принимают свою память за ум, а свои взгляды – за факты». Повторюсь, действительно человек склонен в своей деятельности оперировать не фактами, а своими впечатлениями от них.

Освальд Шпенглер, немец по национальности, публицист, автор книги «Закат Европы» [1] писал: «Где нет фактов, там правит чувство». Это высказывание имеет отношение не только к политическим событиям. Например, как мы сейчас оцениваем информацию? Лайк, не лайк. А вдуматься в эту информацию, отделить факты от постправды [2], осмыслить информацию, уже не хватает времени.

Первый аспект критического мышления

Здоровый пессимизм в первую очередь проявляется в том, что человек должен критически воспринимать окружающий мир, то есть смотреть без розовых очков и предубеждений.

Естественный вопрос, как отделять правду от вымысла или домысла? Все очень просто, потребуйте доказательства.

Я часто использую фразу, якобы сказанную Эдвардом Демингом. Фраза звучит так «Богу верим, от остальных требуются данные (или доказательства)». Суть данного высказывания заключается в том, что не следует принимать все на веру. Верить можно тогда, когда предъявлены «железные» доказательства. На этом можно было бы поставить точку. Известность Эдварда Деминга придает этой фразе значимость. Фраза подтверждается логикой и жизнью. «То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств». Эвклид.

Однако с авторством этой фразы связаны некоторые курьезные обстоятельства, которые ее же (фразу) подтверждают. С целью указать прямую ссылку на автора я начал искать подтверждение авторства. Все книжки Деминга, которые у нас переведены на русский язык, я прошерстил в надежде найти подтверждение. Но ничего там не нашел подобного. Тогда я начал искать на просторах англоязычного интернета. В конце концов, нашел некий форум, где господин Джон Кук [3], доктор философии, пишет, что у них там, на Западе это высказывание приводится регулярно при обучении статистическим методам, обязательно пишется вот такая фраза, как некий лозунг. “In God we trust; all others must use data.” (Богу верим, от остальных требуются данные).

Указывается, что цитата принадлежит исследователю в области управления качеством Уильяму Эдвардсу Демингу (W. Е. Deming) [4],

Джон Кук далее пишет, что в интернете эта цитата получила широкое распространение, и приписывается как Демингу, так и Роберту Хайдену. Однако профессор Хайден, который еще жив, сказал нам, что он не может претендовать на эту цитату и по иронии судьбы Хайден говорит: «Мы не могли найти никаких данных, подтверждающих, что Деминг на самом деле это сказал».

Вот такое устойчивое убеждение существует вокруг нас. Это хорошее устойчивое убеждение. Когда приписывают это выражение Демингу, это красиво, Деминг, известный человек, и он сказал, что Богу мы верим, а от остальных требуют доказательства, это интересно, это вдохновляет, но, к сожалению, даже это тоже следует подвергать сомнению.

ИТОГО Богу верим, остальные представьте доказательства. Автор не известен.

Второй аспект критического мышления

Рефлексия, это осмысление своих мыслей, эмоций и поведение, оценка принятых решений и перспективы.

Рассмотрим пример, приведенный в книге «Психология критического мышления»[5]. Автор рассказывает о коллективном решение практической задачи. Представьте себе строительную площадку, на этой площадке «вертикально врыта в землю двухметровая труба диаметром в 7 см. на глубину до 2 м; в трубу упала спичка». Вопрос формулировался просто: как достать спичку из этой трубы?

При обсуждении сформировалась группа людей, которые сразу и не сомневаясь начинали искать решение, четко ориентируясь на то, что дано в условиях. Например, палку намазать клеем; высосать пылесосом; выкопать трубу, наколоть спичку иглой, прикрепленной к длинному шесту. А предлагаемое правильное решение вызывало удивление по поводу его остроумия и простоты. Организаторы выбрали как наилучшее предложение налить в трубу воду, в этом случае спичка сама всплывет.

Однако в процессе обсуждения выявилась другая группа, члены группы интересовались, зачем нужна спичка, предлагали купить спички в магазине или попросить у прохожего, а для получения огня — воспользоваться электрической плиткой и т.п. Они критически оценивали саму задачу, сомневались в необходимости тратить время и силы на ее решение. Наконец, «правильное» решение, которое выбрали организаторы они не принимали всерьез, поскольку «мокрая спичка уже не является спичкой». Данный пример, с моей точки зрения является ярким примером критического осмысления ситуации.

Рефлексия в индивидуальном случае дается чрезвычайно трудно. Вы попробуйте заставить вашего работника отрефлексировать. Ну, что он скажет? Да ничего не скажет, он скукожиться, будет оправдываться. Для того, чтобы отвлечь его, снять скованность, руководитель должен ему помочь.

А делается просто. Задавайте вопросы. Что было сделано, к какому результату это привело, почему это привело к таким результатам, какой урок можно извлечь из данной ситуации, что необходимо делать дальше? Очень простые вопросы. Но задавая такие вопросы, вы по сути дела заставляете работника осмысливать то, что он сделал.

ИТОГО

Теперь окончательное итого. Для реализации критического мышления требуется только два аспекта мышления.

• Первый. Получая информацию требуй доказательств.
• Второе. Осмысливайте прошлый опыт. Для этого самому себе или своему подчиненному задавайте простые вопросы.  Что было сделано, к какому результату это привело, почему это привело к таким результатам, какой урок можно извлечь из данной ситуации, что необходимо делать дальше?

Источники для дополнительного знакомства с темой:

Фонд критического мышления

Критическое мышление: инструкция по эксплуатации

Правда и ложь. 4 стратегии борьбы с постправдой

_______________________

[1] Книга имеет отношение к Европе периода Первой мировой войны. Напечатана в 1918—1922

[2] Постправда, это информационный поток, который намеренно конструируется в современном обществе с помощью СМИ для создания виртуальной, отличной от действительности, реальности с целью манипулирования общественным сознанием.

[3] https://www.iohndcook.com/blog/2013/07/l6/deming/

[4] https://www.overallmotivation.com/quotes/w-edwards-deming-quotes/

[5] Корнилов Ю.К. Психология практического мышления. Монография. Ярославль, 2000. 205 с.