Знакомлюсь с книгой «Хорошая стратегия, плохая стратегия. В чем отличие и почему это важно». Чтение идет трудно. Много вставок начиная от библейских историй до деятельности правительства США. Но это все иллюстрации, суть именно в подзаголовке – отличие плохих и хороших стратегий. Пока я прочитал только 1/3 и не понимаю полностью взгляды автора по этому поводу. Возможно, вскоре я об этом напишу. Однако автор постоянно подбрасывает вопросы и вопросики, которые интересны сами по себе. Один из таких вопросов «Выявление сильных сторон». Как любитель SWOT анализа не могу пройти мимо.
В главе 2 автор пересказывает историю как некий Давид (будущий царь Иудеи и Израиля) победил в поединке огромного великана Голиафа. Сама по себе эта история является частью далекого прошлого человечества, тем и интересна. Но взглянем на неё с позиции моего горячо любимого SWOT анализа. Автор, рассматривает возможные сильные и слабые стороны противоборствующих сторон глазами современников и приходит к выводу, что Давид обречен на поражение. Судите сами. Сильные (S) и слабые стороны (W) Голиафа являются Угрозами (T) и Возможностями (O) для Давида, и наоборот. Получается для Давида:
- S – Давид невероятно смелый
- W – Давид не слишком сильный, юный, неопытный
- O – Нет. Слабостей у противника не выявлено
- T – Противник огромный, сильный, опытный, смелый
Вывод: Шансов нет. Однако битву выиграл именно Давид, поскольку он не стал сражаться мечом или кулаками, он запустил в Голиафа камень с помощью пращи.
Другой пример уже из греческой мифологии. Ахиллес (Ахилл), воспетый в “Илиаде” Гомера был смертельно ранен стрелой в пятку. Это было его единственное уязвимое место. Почему? Надеюсь, Вы знаете, но напомню. Мать Ахиллеса, окунула его в священную реку, в результате тело его стало неуязвимым. Но она держала его за пятку и вода именно пятки и не коснулась. Доподлинно не известно в пятку стреляли специально или случайно. Для моего рассуждения пусть будет специально. В этом случае эта очень незначительная слабость Ахиллеса создавала возможность для его врагов. Но эту возможность надо выявить. Не думаю, что об этом знал широкий круг недругов.
Мораль такова, когда Вы готовите SWOT анализ и оцениваете благоприятные и неблагоприятные факторы не зацикливайтесь на традиционных подходах и общих фразах. Очень часто явные благоприятные и не благоприятные факторы ничего не дают. Если взглянуть на ситуацию под совершенно новым углом зрения, то очень может быть, что Вы определите новые источники сил и обнаружите новые благоприятные возможности. Что для этого надо сделать? В первую очередь ни в коем случае не использовать в качестве факторов фразы общего содержания, типа: «стабильная/нестабильная политическая ситуация»; «рост/падение рынка»: «рост/уменьшение конкуренции» и т.д. Очень часто встречаю такие формулировки сильных сторон: Эффективный менеджмент, Сильная команда. Сразу же напрашивается вопрос, а как Вы измерили эффективность менеджмента или силу команды? Но главное не в этом, главное, что такой анализ бесполезен, это пустословие.
Необходимо подчеркнуть, что эта мысль продемонстрирована в упомянутой книге, более того, издатели открыли просмотр главы 2 книги, которая так и называется «Выявление сильных сторон». Читайте на здоровье.
PS. Напоминаю, в понедельник (7.04) в 20-00 вебинар «Препарируем творческий процесс». Приглашаю, вебинар бесплатный и без рекламы.
3 комментария. Оставить новый
Все верно сказано. Именно такой подход использует теория решения изобретательских задач.
Примеры хорошие, выходит что все монолитное, на первый взгляд, при более близком рассмотрении оказывается дырявым фракталом – полем для стратегий…. но вот хорошая/плохая, даааа было интересно понять еще на этапе выработки
Хорошо, сказано. Мне понравилось.
Автор не говорит о сути стратегии, а в большей степени о стадии её подготовки. Плохая – когда стратегия подменяется лозунгами, т.е. никакая. Есть цели, но нет путей её достижения. Н я подробней об этом расскажу.