Вопрос на засыпку, найдите ошибку в SWOT. В рамках учебного процесса мне приходится достаточно часто обращать внимание слушателей на ошибки, допускаемые при выполнении SWOT анализа. Но ошибки встречаются не только в работах слушателей программы МВА. Грешат ими и маститые авторы. На рисунке приведена часть SWOT-анализа для группы компаний, включающая «возможности» и «угрозы». Рисунок взят из обширной статьи «Стратегия: от разработки до реализации». Статья большая и интересная, публиковалась в журнале «Управление компанией» и растиражирована по многим сайтам Интернета. Не смотря на такую популярность, в опубликованном рисунке закралась ошибка.
Задайте вопрос к каждому фактору, что он характеризует внешнюю среду или объект исследования. Если внешнюю среду, то это Возможности или угрозы. А если компанию, то это может быть сильной или слабой стороной, но никак не возможность или угроза.
Вопрос на засыпку, найдите ошибку.
В качестве подсказки можно подсмотреть тут же на сайте «Логика стратегического анализа» и «SWOT анализ без ошибок». А также «Внешние факторы, что это?»
19 комментариев. Оставить новый
В «Возможностях» показалось, что первые два фактора могут относиться к самой компании. Однако, может быть автор имел ввиду что-то особенное в этой связи? Без контекста трудно сделать однозначный вывод.
Все перечисленные возможности подходят для определения сильных сторон компании, т.к. относятся к внутренней среде.
Часть угроз также можно отнести в внутренней сфере, т.к. они не уточнены. Отсутствие сотрудников где? В стране или в компании плохо с набором персонала? Также в угрозах не хватает конкретики. Часть из них можно было бы смело отнести и к возможностям.
Например, ту же СВО можно было бы указать как угрозу, но в рамках моей компании это возможность.
Перечисленные возможности относятся к самой компании ( внутренние, «зеркало»).
В угрозах не хватает конкретики, например « нестабильность экономической и политической ситуации»- что конкретно влияет на компанию (снижение доходов, насколько?как это может повлиять на компанию и тд).и так по всем приведённым пунктам в угрозах.
Я считаю, что сезонность может быть как угрозой так и возможностью для компании. Например: завод выпускающий пластик (контейнера, миски, тазы, ведра и тд) благоприятные условия для продаж являются март-октябрь, а остальные месяцы считаются мертвыми. Но если в этот сезон выпускать новую продукцию, то колебаний в продажах не будет. Хочу заметить, что выпуск новой продукции ежегодно не всегда реально, поэтому это может служить угрозой.
А мне кажется, что сезонные колебания могут быть угрозой. Почему нет? Еще какой угрозой они могут стать. Например, мы продаём шубы, а климат поменялся, шубы не нужны, так что ваше производство шуб заглохнет. Или мы платим за отопление круглый год, а климат поменялся-всех сотрудников распустят, не нужны они, если отопительный сезон сократился до 5-6 месяцев, вместо 8-9 и это только я такой пример привела. Ну это моё мнение, а я всего лишь слушатель курса. А отсутствие квалифицированных специалистов, это разве не слабая сторона самой компании? Угроза- это, если на хвост наступают квалифицированные специалисты.
Могут быть и Угрозой и Возможностью. Например, в России зима всегда приходит неожиданно. «Никогда такого не было и вдруг опять»[ВСЧ]. Помню в 2010 году лето пришло неожидаемо. В МО горят торфянники, в Воронеже леса.
Правильно, слабая сторона компании. Но если на рынке труда переизбыток квалифицированных кадров, то это Возможность. Компания может свою неквалифицированную команду заменить. Если кадровый голод в регионе, то это Угроза. Нужного человека не найти и будешь работать с кем попало.
Мне кажется, что перечисленные возможности относятся к самой компании, а не к внешним факторам.
[…] по данной теме: Вопрос на засыпку, найдите ошибку SWOT анализ без ошибок Маркетинг, Стратегический […]
Отвечаю на Ваш вопрос Вопрос на засыпку, найдите ошибку:
На рисунке приведена часть SWOT-анализа для группы компаний, включающая факторы во внешней среде, которые предоставляют компании шансы (Opportunities) или создают угрозы (Threats). Я считаю, что в данном рисунке допущено несколько ошибок:
1.Наличие перспектив развития каждого из действующих бизнесов***, высокие затраты на создания передовых технологий—-, не относятся к факторам внешней среды, а показывают действия фирмы при наличии определенных факторов — внутренних , сильных и слабых сторон компании.
2. Возможность расширения ассортимента товаров и услуг, Возможность развития рынков сбыта, Возможность создания новых бизнесов, отсутствие квалифицированных специалистов — показывают действия фирмы и не являются факторами, существующими во внешней среде.
3. Угрозы со стороны контролирующих органов и администрации….- что это за фактор?… Это постановления , законы, подзаконные акты, статьи в УК или административном кодексе, которые могут как то повлиять на отрасль в данном бизнесе. Я считаю, что этот пункт требует уточнения.
Мда, а слова что выгодное географическое положение это сильная сторона, наверное нужно взять назад 🙁
Проблема в логике — я посчитал, что бизнес уже существует, и поэтому отнес географическое положение к сильной стороне уже существующего бизнеса, т.е. путем расположения бизнеса в выгодной географии возможность преобразовалась в сильную сторону. Однако возможно изменение возможностей самого географическое положения в лучшую сторону, т.е. некая перспектива, то тогда это конечно — возможность. Проблема как раз в отсутствие конкретики, так как не написано «чем выгодное».
Ну а обновив знания, прочитав статью Алексей Васильевича, можно более четко сформулировать, что указанные возможности — это действия компании, которые являются только следствием возможностей во внешней среде.
Ну и на второй взгляд 🙂 рост цен на молоко и возможности диверсификация бизнеса, если они конечно не связаны с молоком тоже, вряд ли коррелируют. Поэтому имеет смысл делать PEST, 5 сил, SWOT-анализ для каждой бизнес-единицы (перспективной бизнес-единицы) в отдельности.
Выгодное географическое положение это сильная сторона.
Отсутствие конкретики в возможностях за исключением выгодного географического расположения, которое было бы желательно также дополнить «чем выгодное?» конечно бросается в глаза. Усматривается также дублирование в развитии рынка и расширения ассотримента и услуг.
А почему СЕЗОННЫЕ колебания стали угрозой? Раньше этих колебаний не было?
Ну, наверно эти возможности и могут быть обусловлены внешними факторами. Например, если покупателям интересна возможность получить некий индивидуальный продукт, или выбрать какую-от модификацию, то да, есть возможность расширения асортимента. Но указанная в аналиче формулировка не позволяет сделать вывод. Она ровным счетом не дает никакого знания о бизнесе.
В этом отношении особенно смешно выглядит последний пункт — возможность создания новых бизнесов. Непонятно, причем тут новые бизнесы? Мы же разрабатываем стратегию для какой-то конкретной СЗХ, то есть конкретного бизнеса.
Или я что-то путаю, или из пяти указанных «возможностей» к внешним имеет отношение только одна — Географическое положение. Все остальные к внешней среде не относятся. Это возможности самой компании.
Олег.
Меня в этой связи поражает число нелепостей в Интернет. Я уже насчитал порядка 40 источников, в которых допущена такая ошибка. Притом, что специальным поиском я не занимался. Кто объяснит, почему происходит тиражирование ошибок?
Уважаемая Елена Прекрасная, прочитайте саму статью и Вы там найдете ответ на этот вопрос. Цитирую «Когда речь идет о внешней среде, имеются в виду благоприятные или опасные для развития бизнеса факторы, которые существуют независимо от состояния дел в организации и точно так же влияют на бизнес других компаний, в том числе конкурентов.»
Почему, у компании есть возможности расширения ассортимента, что тут не верно?
Елена
С угрозами, кажется, все в порядке — перечислены внешние, неуправляемые негативные факторы. А с возможностями не все гладко. Разработчики констатируют, что возможности для развития существуют, но не объясняют, какие именно факторы этому способствуют. Тем самым делают совершенно непрозрачным и непонятным для непосвященного, действительно ли есть эта переспектива развития или возможность расширения ассортимента и тп. То есть, скорее всего, в действительности этот анализ не является поиском оптимальной стратегии, а в лучшем случае проверкой того сценария, который заведомо сложился у разработчиков. Велик риск настоящие возможности упустить.