«Пришло время переосмыслить Непрерывное совершенствование» такая статья появилась в блоге Гарвард Бизнес ревю. HBR Blog Network опубликовал статью «It’s Time to Rethink Continuous Improvement», что в переводе на русский язык означает «Пришло время переосмыслить Непрерывное совершенствование». Идея статьи в том, что такие методы как «Six Sigma», «Kaizen», «Lean» и другие вариации темы непрерывного улучшения могут быть опасны для «здоровья» организации. Российский бизнес еще не успел привыкнуть к этим терминам, тем более использовать их на практике, а тут уже сомнение в целесообразности идеологии непрерывного совершенствования.
Автор приводит пример японских предприятий, которые опираясь, в первую очередь, на Непрерывное совершенствование к 70-м годам стали доминировать в мире по способности создавать недорогие, качественные продукты. Прежде всего, в таких областях как автомобилестроение, телекоммуникации, бытовая электроника. Сейчас почти каждая крупная компания, и многие более мелкие, не только в Японии, но и на Западе поддерживают и внедряют идеологию непрерывного совершенствования. Однако в прошлом году ряд крупных фирм электроники в Японии потеряли суммарно $ 21 млрд. и начали вытесняться конкурентами из Китая, Южной Кореи и других стран.
Чем больше вы стремитесь внедрить Непрерывное совершенствование, тем больше вы мешаете развитию инноваций
Ссылаясь на статью в businessweek, автор приводит слова, сказанные по поводу стремления фирмы 3M ослабить свои усилия по внедрения методологии Six Sigma. В частности, «Чем больше вы стремитесь к внедрению методов TQM (всеобщего управления качеством), тем больше вы отстаете в инновациях. Мышление, возможности, культура, которая необходимы для прорывных инноваций, принципиально отличаются от того, что требуется методологией непрерывного улучшения«.
В результате автор задает провокационный вопрос: Таки образом мы должны отказаться от непрерывного совершенствования? Сам же отвечает, что нет! Но, возможно, пришло время изменения нашего подхода к методам непрерывного совершенствования с учетом некоторых обстоятельств.
Непрерывное совершенствование применять применять надо там, где это надо. Строгие правила, необходимые в производственной среде могут оказаться ненужными, или даже разрушительными, в подразделениях исследования и разработки. Введение дисциплины полезно всегда, но не в ущерб творчеству.
Оценка воздействия на корпоративную культуру. Следует обратить пристальное внимание на культурные последствия непрерывного совершенствования. Мероприятия по непрерывному совершенствованию не должны быть разрушителями инноваций.
Автор задает читателям вопрос: Каковы ваши взгляды на непрерывное совершенствование и инновации? Меньше чем за две недели со дня публикации статья «насобирала» 209 комментариев. Причем многие из них достаточно интересные. Рискну задать этот же вопрос и я. Как внедрять методы непрерывного совершенствования и не потерять при этом творчество, инновационность?
10 комментариев. Оставить новый
«Как внедрять методы непрерывного совершенствования и не потерять при этом творчество, инновационность?»
Рабочие кружки, характерные для Японии, мне кажется как раз дают и то, и другое сразу.
Ведь, выдвигая идеи по совершенствованию рабочего процесса, сотрудники могут в чем-то проявить инновационность, в чем-то творчество. Здесь важно руководителю выбрать, отделить, систематизировать и не бояться внедрять.
Уже доказано, что получение супер-качества продукции ведет к потере рентабельности! Все хорошо в меру!
Сейчас эра продуктов среднего качества по средним ценам — масс-маркет рулит!
НО компании, которые могут себе позволить тратиться и немало на НИОКР получают временное конкурентное преимущество. Есть отрасли, где без таких отделов никак! )
Екатерина, мне понравились ваши мысли. Спасибо. Ясно и понятно. Все расставили по своим местам. РОН-у ASHKENAS-у и Гарвард Бизнес ревю поучиться надо. Пишу без сарказма.
С уважением
Елена
Вдогонку….
Да я что-то самого главного не написала… Это и есть бережливое производство (именно описанное в моём комментарии отношение к инновациям), а Кайдзен, в том числе, нацелено на формирование корпоративной культуры, поддерживающей стремление к улучшениям как у рядовых сотрудников, так и у руководства, что в сочетании с менталитетом и дало впечатляющий эффект.
А именно, послужило основой передовых позиций Японии в области инновационных продуктов, с сохранением этих позиций на десятилетия.
Что касается снижения продаж, то при установлении коренных причин хотелось бы обратиться к «5 Почему»(раз уж речь об инструментах Бережливого…). В частности, установим место возникновения первопричины проблем. Каково оно? Японские товары стали менее качественными или менее инновационными? Или крупнейший кризис потопил платёжеспособный спрос на традиционных рынках сбыта высококачественной (а значит, дорогой в силу объективных причин) японской продукции?
Полагаю, в Гарварде просто очень хотят отвлечь от этого вопроса…..
Говоря об инновациях и непрерывном улучшении, на мой взгляд, нужно учитывать сразу несколько вещей.
Сначала про аспект порождения изменений:
1. Инновации зачастую инициируются сверху. На некотором этапе руководству, на основе бенчмаркинга, сведений о технологических прорывах, прорывах в области организации управления, методах мотивации и т.п., становится очевидным, что нужна маленькая революция – это и есть инновационное изменение. Оно рискованное, скачкообразное, если разумно, то очень эффективное. НО! Практически всегда требующее решение и видение сверху, соответствие стратегии и возможностям компании, в том числе финансовым (!).
2. Непрерывное совершенствование – совокупность тех изменений, которые инициированы «на местах». Когда сами исполнители, просто «на собственной шкуре» прочувствовали ошибки в организации работ или техпроцессе. Это мелкие, ежедневные разумные рационализаторские предложения. Они не заменят и не компенсируют инноваций. Но без них процесс ждёт стагнация.
Ещё один аспект – перекос в сторону фанатичного следования избранной идее:
1. Приверженность к инновациям в фанатичном исполнении приведет к постоянной жизни в состоянии революции. Это не даёт возможность насладиться эффектом перемен, изматывает коллектив и деморализует зачинщиков любых изменений
2. Фанатичная приверженность к непрерывным совершенствованиям приводит к деградации руководства, отставании от мобильных конкурентов, консервативности и даже косности мышления.
Что касается «перевода стрелок на Японию» с её экономическими проблемами… то хотелось бы заметить, что её проблемы ничто по равнению с проблемами указующих (что в экономике Штатов, что в экономике Западной Европы кризис гораздо глубже и системнее…). Так что хотелось бы просто напомнить о том, что нечего на зеркало пенять… Т.е. на проблемы поставщиков инновационной продукции на находящиеся в глубоком кризисе рынки.
А по сути дискуссии. Как невозможно всегда работать в состоянии революции, так и нельзя расслабляться в неспешном течении непрерывных изменений. Всегда и во всём оптимальным является гармоничное сочетание, в данном случае, обеспечиваемое как интеллектом рядовых сотрудников (непрерывные улучшения), так и руководства (инновации).
Баланс инновативности и дисциплины, на мой взгляд, проверяется соответствием полученного результата заявленным целям, каковы бы они ни были. Креативность должна вести в итоге к повышению производительности труда и качества продукта. Дисциплина — к тому жу самому. В противном случае креативность рождает хаос, а дисциплина — стагнацию. Мой ответ на вопрос статьи — инновативность следует внедрять дисциплинированно — под строгим контролем результатов и проверкой соотношения риска и выгод.
А.В., на мой взгляд, РОН ASHKENAS ничего нового не сказал. Если честно, то до этого дня я глубоко верил, что всем давно известно, что инновации и непрерывное улучшение должны идти в параллели.
По другому никак. Мы не может ориентироваться на чем-то одном. Если мы сориентируемся только на непрерывном совершенствовании, то за неимением инноваций нас постигнет судьба КОДАК. Если же наоборот, будем инновировать, но не улучшать впоследствии, то получится как в стихотворении:
Мама и папа тебя обманули,
Того не желая жестоко надули,
Свои недостатки тебе подарили,
И новые чисто твои сотворили.
Т.е. будут создаваться новые продукты/услуги которые будут включать в себя как «старые», так и «новые» недостатки.
С уважением, Алексей.
Олег, очень хорошее замечание о вреде «чрезмерной формализации процессов».
Однако не только это. Ключевая концепция подхода, например, кайзен, состоит в провозглашении того, что все должно подвергаться постоянному пересмотру. Ничто не является статичным, равновесие отсутствует. Изменения сводятся к небольшим модификациям, но постоянно. Именно это позволяет гарантировать постоянный прогресс в рамках данной технологии. Но не предусматривает прорывного изменения технологии. Вот что главное.
Есть плавное, возможно даже гарантированное, улучшение процесса, но не его коренное изменения. В этом тормоз непрерывного изменения. Поэтому, вы правы, применять его надо с умом.
АВМ
Какие же могут быть взгляды на непрерывное совершенствование? Здесь, на мой взгляд, все довольно просто! Еще принц Сиддхартха заметил, что самыми постоянными в этом мире являются изменения. 🙂 поэтому как бы ты к ним ни относился — они будут! Вопрос можно поставить несколько иначе — готов ли ты следовать за этими изменениями? 🙂
На мой взгляд, основным принципом следования за изменениями должен быть принцип «Не НАВРЕДИ!». Кстати, вот обратил внимание на ремарку о 3М и TQM. На заре своей управленческой карьеры мне пришлось столкнуться с сертификацией довольно крупного предприятия по ISO-9001. Причем не просто столкнуться, но и участвовать! Вот тогда, в рамках постановки и регламентации системы менеджмента качества мы пришли к выводу, что не принцип шести сигма (и не ряд других принципов) приведет к отставаниям, а чрезмерная формализация процессов! 🙂
Да борьба за качество мешает творчеству (иновациям) но почему?
Ведь это два разных направления любой крупной компании. Один отдел занмается совершением производственной деятельности, другой отдел занимается инновационными технологиями по другому это отдел перспективного развития. Вот тут наверное и возникает тормоз улучшений компании, каждый на себя тянет одеяло и каждый по своему мучает производственный персонал. А прикрываются наверное приказами подписанными руководством компании, и где бы ты не сделал хорошо или плохо, все равно получишь выговор за то направление где не сделал хорошо.