Корпоративная VS Индивидуалистская. В предыдущей серии (смотри тут «Механистическая VS органическая») шла речь о том, что взаимодействие организации с внешней средой может осуществляться на основе механистического или органического подходов к типологии организации. Жесткая механистическая и гибкая органическая структура выступают двумя крайними подходами. На практике мы можем встретить некую смесь. Тот или иной тип может существовать на разных уровнях иерархии организации.
Взаимодействие на уровне “подразделение – подразделение” реализуется с помощью комбинаций различных типов структуризации и выступает как Корпоративная структура: линейная, функциональная, дивизиональная, матричная. Именно эта сторона структур рассматривается чаще всего, в том числе и на данном блоге.
Как правило, остается в стороне взаимодействие на уровне “индивид-организация”. Именно об этом сейчас пойдет речь. Для напоминания ниже приведен рисунок из предыдущей публикации.
Этот тип взаимодействия зависит от организационной культуры данного учреждения, которая может придать организации “корпоративный” или “индивидуалистский” характер. В данном случае слово корпоративная структура не является отражением организационно правовой формы организации. Прилагательное корпоративная, рассматривается как особая система связи между людьми в процессе осуществления ими совместной деятельности. Из понятия корпорации видно, что субъектом интереса в ней является вся организация.
Противоположным корпоративному является индивидуалистский тип организации. Это тоже объединение людей, осуществляющих совместную деятельность, но субъектом интереса в индивидуалистской организации становится личность.
Характеристики и условия эффективного применения корпоративного или индивидуалистского подходов в проектировании организации приведены в таблице ниже.
Обратите внимание, правая часть таблицы очень похожа на манифест либеральных политический партий. Так же как и в предыдущей публикации отмечаю, что критиковать корпоративный тип организации (корпоративную структуру) так же бесполезно как безоглядно хвалить индивидуалистский. Следует принимать во внимание условия, в которых действует конкретная организация, и на этой основе делать свой окончательный выбор. В управлении, как и в любой другой сфере социальной активности человека, не существует априорного понятия «хорошей» или «плохой» системы. Есть выбор, соответствующий имеющимся условиям, и выбор, им не соответствующий. При изменении условий может измениться и выбор.
Вопрос, который уже звучал. Это теория, а на практике встречались ли Вы с примерами индивидуалистской структуры и возможно ли одновременное существование в рамках одной формальной организации корпоративной и индивидуалистской структуры?
Лекция подготовлена на базе материалов книги Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Экономистъ, 2003.
Все записи на эту тему смотрите тут: Организационные структуры
3 комментария. Оставить новый
Ну к индивидуалистическому типу отностся например конторы, нотариальная, адвокатская. Тренер, коучер, преподаватель. Врач, владелец методики. Соглашусь наверное, что отношения между собственниками организации могут быть построены по индивидуалистическому принципу, тогда как остальная организация – по корпоративному. Индивидуалист, чтобы им быть, должен иметь какую-то монополию – патент, уникальную технологию, способности. Это может быть, например, продажник к корпорации, который на голову опережает любого, он может в корпорации представлять некую незаменимость и организация (корпорация) частично как бы в его области будет отходить от корпоративных принципов, строится вокруг индивида. К тому же может относиться и неформальный лидер, высококвалифицированный, талантливый сотрудник. Для них также в корпорации будут исключения, послабления, улучшения.
Каштанову, Совсем не обязательно на верхних уровнях управления. Очень часто организация может строится вокруг человека. Не под работу ищется человек, а под человека создается работа. Например, класный дизайнер или мастер на все руки. В организациях с индивидуалистской культурой эффективность означает то, насколько удовлетворяются потребности каждой отдельной личности. У организации в этом случае не может быть целей, отличных от целей ее членов. Считается, что конкурентоспособность таких организаций очень высокая. Но с примерами такой организации туго. Особенно в России.
Андрей.
Ответ, который уже звучал:
Может. Индивидуалистская структура чаще будет встречаться на верхних уровнях организационной структуры компаний.