Собственник и наемный менеджер, Кто есть Ху?

В бизнесе много действующих лиц.  Все они распределены среди заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Среди них «Потребители», «Акционеры», «Работники», «Государство».  Но есть две роли, которые являются в большинстве случае предопределяющими.  Это «собственник» и «наемный менеджер» (управляющий). Вопрос, «Кто  есть  Ху?» (интерпретация президента СССР американской фразы Who’s who?) рассмотрим с точки зрения агентской теории (Agency Theory).

Теория рассматривает два действующих лица. Первое из них называют «принципалом» (в нашем случае это собственник, хотя может быть  любой  наниматель). Принципал обладает и распоряжается некоторыми ресурсами (власть, деньги, основные фонды и т.п.) и намерен действовать для достижения определенных целей, для чего он нанимает второе лицо – «агента» (в нашем случае это наемный менеджер). Принципал и агент заключают контракт, который подготовлен с  той или иной степенью полноты. Тем не менее, в соответствии с контрактом принципал:
– формулирует цели, которые должен реализовывать агент;
– передает ему часть своих ресурсов для достижения указанных целей;
– назначает вознаграждение за работу агента по достижению своих целей;
– назначает санкции за нарушение агентом контракта.

В соответствии с тем же контрактом агент обязуется:
– работать на достижение целей принципала;
– использовать переданные ему и принадлежащие принципалу ресурсы исключительно для достижения установленных принципалом целей.

Агентские отношения могут быть проиллюстрированы приведенным рисунком. Модель может включать и другого агента, который обеспечивает  по поручению  принципала контроль за достижением агентом поставленных целей и использованием им переданных ресурсов.

При всей своей четкости и ясности модели  между принципалом и агентом возникают, как говорят в теории, проблемы  агентских отношений. Суть их в следующем: Собственник, оставляет за собой владение собственностью, но передает менеджеру  эту же собственность в пользование и распоряжение.  При этом возникает конфликт интересов. Порождает этот конфликт асимметрия информации и неполнота контракта.

Асимметрия информации – Обычно агент по сравнению с принципалом располагает большей информацией о решаемой задаче, методах ее решения, обстоятельствах, в которых решается задача, затраченных ресурсах и результатах решения задачи. Разрыв в информации зависит от затрат принципала на контроль: чем выше затраты, тем меньше может быть разрыв. Но, в конечном счете, асимметрия сохраняется, и как воспользуется этим агент, зависит, главным образом, от него самого.

Неполнота контракта. Деятельность агента не поддается пря­мому контролю со стороны принципала, а по конечным результатам невоз­можно судить о качестве принятых решений. Принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства, а также достоверно оценить действия агента и их последствия. Поэтому невозможно составить такой контракт, по которому вознаграждение агента напрямую зависело бы от его усилий.

Результат этого конфликта интересов – оппортунизм наемников. Управленческий персонал стремится максимизировать не стоимость компании (и благосостояние собственников), а денежные потоки, которыми он может свободно распоряжаться.  Менеджмент обладает собственными интересами, которые могут, как совпадать, так и не совпадать с интересами собственников. Причина расхождения заключается в общем стремлении к максимуму доходности при минимуме рисков.

Однако для агента (менеджера) в качестве увеличения доходности рассматриваются  рост зарплаты и бонусов, а уменьшение риска (например, увольнение) заключается в соответствии бизнеса собственным компетенциям, росте предприятия, удержании источников финансирования. Для принципала (собственника) под увеличением доходности понимается рост дивидендных выплат и рост рыночной стоимости собственности. Риски заключаются в неполучении дохода.

В заключение, чем рискует собственник? Активами (т.е. собственностью, другими словами всем), а наемный менеджер рискует только свое заработной платой. Конечно, если он не проворовался.

Таким образом, Кто  есть  Ху? Теория агентских отношений, утверждает, что собственник это величина, которую надо защищать от наемника. А наемник и есть ХУ.

Это теория, а на практике?