Под заголовком «От образования к занятости» опубликован свежий отчет об исследовании, проведенном компанией McKinsey в странах Евросоюза в прошлом году. В отчете рассматривается острая проблема трудоустройства молодых людей. Полагаю, что данная тема актуальна и для России. Недаром Росстат насчитывает уровень безработицы среди молодежи почти 30%. В связи с этим отчет, как мне представляется, должен привлечь внимание заинтересованных лиц в России. Весь отчет можно найти по ссылке (Education to employment).
Помимо общей проблемы в отчете есть интересные частные вопросы. Один из них в сегментировании молодежи по стремлению к трудоустройству. Сегментация приведена на рисунке. С переводом наименования сегментов были трудности. В частности «Тормознутые» в оригинале называются «Coasters». Более подходящее наименование не подобрал. Но дело не в наименованиях.
Только 10% отличники
Для случая трудоустройства молодежи, рассмотренного в отчете, только 10% можно отнести к «Отличникам», в тоже время почти половина это «Скептики» и «Отстающие». «Отличники» получаются только тогда, когда они сами стремятся и им помогают. «Скептики» и «Отстающие» отражают ситуацию отсутствия помощи. Если мысленно заменить имеющиеся вопросы на аналогичные, но связанные с образованием, то очень возможно, что мы получим такую же картину. Вопросы могут звучать так: Какие условия для обучения вам создало учебное учреждение (условно Школа)? Как велико было ваше желание успешно пройти программу обучения?
Аналогия между данными исследования, о котором идет речь, и гипотетическим исследованием, которого никто не проводил, наводит на мысли. Как говорит один из моих руководителей, обучение как аплодисменты. Всегда требуется две руки. Одну подставляет Школа, а другую слушатель. Если Школа не создает необходимые условия, то всегда на выходе будет качество плохое. Даже при высокой мотивации слушателей (студентов, учащихся) в этих условиях «Отличники» не получаются. С другой стороны, если школа предоставляет прекрасные условия, но мотивация слушателей оставляет желать лучшего, то на выходе получаем то, что получаем – посредственность.
Мне кажется, что если эти рассуждения применить к российскому высшему образованию и бизнес образованию (ДПО), то мы получим именно такие же сегменты среди выпускников. И именно такие результаты – «Отличников» только 10%.
Я понимаю, что невозможно перенести результаты исследования по одной тематике на неосуществленные исследования по другой, да еще и в другой стране. Но сформулировать гипотезу можно. Формулирую: Российская система образования, в том числе и бизнес образование, порождает примерно 10% реальных «отличников» от численности всех выпускников. Остальные 90% смотри рисунок…
Вот такая аналогия, что скажете господа?
4 комментария. Оставить новый
А еще этот бизнесмен сказал, что «поломанная» мотивация как заразная болезнь, передается при нахождении больного человека в здоровом коллективе, поэтому он и его соратники, прежде чем нанимать к себе человека, долгое время проверяют его послужной список и проверяют не «поломали» ли ему мотивацию…
По-моему, «поломанную» мотивацию, можно интерпретировать как безверие. У человека должна быть вера во Что-то, хотя бы в элементарную Высшую справедливость, что ли? Тогда он поддается излечению, а если он ни во что не верит (к примеру как Николай), то это тяжелый случай, достаточно один раз его «кинуть», и он превращается в тяжело больного человека с поломанной мотивацией лишенного сил прогрессировать и добиваться успеха…
…
Если человеку не нравится школа, к примеру, потому что там есть преподаватели с «поломанной» мотивацией, то понятным делом, он должен бежать из нее очертя голову.. Я третий год иду к своей цели, прошел более 20 тренингов и курсов, только за последний год… И вот на одном курсе, преподаватель с поломанной мотивацией, спросил, а зачем мне это нужно? Я тогда еще не читал труды онто-психолога Антонио Менегетти и не знал что категорически нельзя рассказывать о своих будущих планах, а я последние три года только и делал, что рассказывал о своих планах, а потом все удивлялся, почему они постоянно заходят в тупик… Так вот тот преподаватель, внимательно выслушав меня и экспертным тоном заявил, что у меня ничего не получится, что все это сложно, громоздко и очень затратно, и я один с этим не справлюсь… Короче мотивацию он мне почти сломал — продолжать это дело… Выручил Антонио, когда в своей книге «Психология Лидера», как бы дружески похлопывая по плечу, написал, как нужно беречь и лелеять свою мотивацию и главное как ее восстанавливать… Я восстановил свою мотивацию и теперь я снова с горящими глазами одержимого, опять двигаюсь в направлении своей задумки… Вот снова записался на курсы и тренинги… И что меня очень порадовало, тренинги Станислава Орехова -это практическая и наглядная реализация того, что хотел я сделать в своей области… Поэтому, торжество справедливости во мне выросло по экспоненте и мне теперь уже жалко того преподавателя-фрустанта, который из-за своего безверия дальше своего носа жизни не увидел. И я ему даже стал благодарен, потому что я научился смотреть на свою задумку взглядом стороннего критика, что помогает мне находить обходные решения…
«Школа способствует или мешает проявлению мотивов учащегося.»
Спорное утверждение. Школа может способствовать или мешать получению знаний -это да… А вот мотивы, это «термоядерный реактор», эдакий источник автономного питания для поддержания энергии мотивации, зажигаемый самим индивидуумом, еще до того, как он начинает искать себе школу… И если одна школа ему не даст, того что он себе напророчил, то он пойдет в другую, третью, четвертую… пока не получит, того что хотел… Если не убедил, то есть куча примеров из личной жизни, могу привести…
…
«Жаль, что Николая Лумпова нет. Он бы разъяснил.»
Как нет??? А куда он дели Николая? Кто же без него будет нас в научном «тренде» (или трынде))) держать? Надеюсь он еще появится?!)
…
«Совсем не обязательно (что) добиваются успеха (достигают своих целей) только социопаты.»
Точно! Я всегда достигал своих целей, а вслед за ними и успеха, но социопатом себя не считаю… Социопаты, это «скорее» ,когда достигать успеха через лишение мотивации «ближнего»… Типа пообещать, а потом «кинуть»… Как сказал один удачный бизнесмен, у нас в стране развелось очень много людей с «поломанной» мотивацией… Вот «ломать» чужую мотивацию — это яркий пример проявления социопатии..
Скажем, что при некоторой натяжке, статистика проведенного исследования аппроксимируется кривой Гаусса, согласно которой распределяется и человеческий интеллект… Школа тут вообще ни при чем… Эти 10% «отличников», рано или поздно нашли бы себя, там или тут, так или иначе… Высокая мотивация -это единственный способ добиться в этой жизни хоть чего-то…
У всех остальных — «не отличников», не решен вопрос мотивации, вот основная причина, все остальное это лишь следствия и отговорки…
И вообще, все эти исследования напоминают фильмы про счастливую любовь, которая обязательно заканчивается свадьбой… Тоже навязанный стереотип, и мало кого интересует, а как долго живет любовь после свадьбы? Главное, что свадьба состоялась, а после нее хоть потоп. Любовь -это тоже один из способов проявления мотивации… Влюбленные -это «зеркала», которые в выгодном свете возвращают «смотрящемуся» его образ, что стимулирует «смотрящегося» делать поступки, которые продвигают его к успеху… Успех человека заканчивается, ровно там, где заканчивается его мотивация любить. При этом человек вполне может быть состоятельным, но окружающие будут шарахаться от него как от социопата. Социопат-новое слово привнесенное из западной психологии… Социопат — это человек лишенный эмоций сопереживания… Любой, кто достиг большого успеха в нашей стране, может стать социопатом, ибо для того чтобы сохранить свою империю, он часто должен ломать чужие судьбы «об колено», при этом не мучатся переживаниями после содеянного… Поэтому, среди «не отличников», может быть очень большой процент людей, которые просто не являются социопатами и способны сопереживать ближним…Этот фактор не учитывается ни какими исследованиями, потому что он крайне не очевиден, и потому что в большой степени интуитивен, ибо находится на уровне чувств. Когда человек чувствует, что конечная цель не справедлива, а именно то, что в обществе считается достижением «успешности», то он теряет внутреннюю мотивацию делать даже первые шаги в направлении той самой «успешности»… Так что не «отличники» -это далеко не аутсайдеры, это люди, которые не определились со своей мотивацией… «Отличники», это те кто нашел себе на уровне подсознания объяснение всему происходящему в жизни… Они приняли мир таким как есть, не вдаваясь в понимание различия между «добром и злом» и поэтому подсознание их с «чистой совестью» движет их в направлении своей успешности…
Меня прежде всего интересует вопрос мотивации человека, по себе знаю как можно перечеркнуть результаты достижений от 20 лет кропотливого и усердного труда, когда теряешь мотивацию. На восстановление мотивации нужны годы не только самокопания в себе, но и «гигабайты» перелопаченной информации, на что у молодежи нет ни времени, ни средств, ни опыта сопоставления пережитых различных психологических состояний..
Олег, если говорить отдельно о мотивации, то, вероятно, людское множество по степени мотивации можно уложить в гауссовскую кривую. Но тут есть еще одно измерение. Школа способствует или мешает проявлению мотивов учащегося. Я работал в нескольких школах, поэтому могу сказать, что это «медицинский факт». Возможно распределение их (школ) также подчиняется Гауссу. Что будет если одного Гаусса наложить на другого надо спросить у математиков. Жаль, что Николая Лумпова нет. Он бы разъяснил.
Но главное не в этом, существуют условия при которых самые мотивированные не могут проявить себя из-за того, что мешает внешняя среда. Согласитесь, что если мотивированному помогать, то результат будет, а если мешать? Обратите внимание, на диаграмме сегмент «Упорные» не дотягивает до успешного. Это репрезентативное исследование.
В части идентификации «отличников» как социопатов. Полагаю, что это разные множества людей. Совсем не обязательно добиваются успеха (достигают своих целей) только социопаты.
АВМ