На сайте Empatika, где я часто бываю, появилась публикация «Главное, что должен уметь выпускник». Этим главным является толерантность к неопределённости. Вопрос интересный, поэтому привожу публикацию с некоторыми сокращениями. Текст выделен курсивом.
Времена меняются, и с ними меняются требования на рынке труда. “ Толерантность к неопределённости ” – этим длинным термином называют способность человека работать в условиях нехватки информации. В новаторских компаниях эта способность крайне необходима, без неё сотрудник не продержится и месяца.
Почему? А потому что в проблемах, которые он будет решать, нет никакой определённости. Совсем. Потому что каждый следующий проект принципиально нов, и никто не знает, как его осуществить.
А теперь главное. Ни в одном из российских вузов не готовят толерантных к неопределённости специалистов. Во всех вузах студентов учат решать задачи, но ни в одном не учат решать проблемы, в то время, как между задачей и проблемой принципиальные различия.
В задаче содержатся все необходимые данные, эти данные непротиворечивы и ведут к единственному правильному решению. Проблема подразумевает самостоятельный сбор данных, начальные условия могут быть противоречивыми и нуждаются в оценке, решения может не быть, как и критериев качества решения.
Налицо противоречие: руководители стремятся нанять на работу людей, способных решать проблемы, а приходят люди, способные решать только задачи. Часто у них хорошие знания, высокий интеллект, они достаточно упорны, но у них нет главного – толерантности к неопределённости. Этих людей приходится постоянно опекать и направлять, поддерживать, разрабатывать для них пошаговую программу действий. Со временем это надоедает как руководителю, так и сотруднику, и совместной работы не получается.
Руководство к действию
1. Воспитывайте в студентах способность самостоятельно искать данные, формулировать себе задачи, ставить вопросы, оценивать и пересматривать начальные условия.
2. Давайте на учёбе практические проблемы. Не ограничивайтесь сборником задач по своему предмету.
3. Ставьте слушателя в условия, когда он сам должен оценить качество своего решения.
В качестве добавки к статье. Как указывают словари, толерантность к неопределённости (далее ТН) − устойчивость руководителя к действию фактора неопределённости внешней и внутренней среды, являющаяся одним из основных профессионально-важных качеств руководителя. Уровень ТН есть у каждого человека. Как ни странно этот уровень в большинстве случаев «ниже плинтуса». Низкий уровень ТН проявляется в росте тревоги и внутреннего напряжения, дезорганизации деятельности, эмоциональном дискомфорте и прочих не очень приятных вещах.
Кстати, оценить свой уровень толерантности к неопределённости можно тут: Диагностика толерантности к неопределённости.
Мне очень хотелось бы получить мнения по данной проблеме и, самое главное, добавления к рекомендациям. Причина в том, что редко, но возникают трения со слушателями, которые требуют, что бы их учили. Все «разжевали», все разложили «по полочкам». На эту же тему смотри тут «Субъект учебной деятельности» и тут «Андрагог VS Педагога».
Итак, как выстроить взаимоотношения между слушателями и преподавателями (андрагогами), что бы в конечном итоге толерантность к неопределённости увеличивалась?
12 комментариев. Оставить новый
“Решение” задачи так или иначе требует решения проблемы и, зачастую не одной. По-моему, очевидно, что чем более масштабную задачу нужно решить, тем большее количество проблем требует решения. Для меня “решение задачи” и “решение проблем” в данном контексте синонимы. Алексей Васильевич, если известны все вводные, то это уже математика или любая другая точная наука. В жизни и бизнесе точные науки перемешаны с неточными и, порой, вообще “не науками” и точных решений быть не может. Могут быть относительно более или менее оптимальные. Вы нас так научили! Спасибо!
Замечательный пост!
На мой взгляд, это вцелом проблема нашей системы образования, когда учат по каким-то теориям, а на практике (в жизни, на работе) сложно увидеть эту теорию, не имея опыта. Обычно чуть позже начинаешь анализировать и, может быть, будут всплывать алгоримы и модели, которым обучали вузах, в школе, на курсах.
У меня так было с моим первым высшим образованием (МИФИ, К факультет). На 4 курсе у нас был предмет “Технология программирования”, на которой нам дали на семестр кейс для всей группы “Разработать бухгалтерскую программу”. По сути это была “имитация реальной жизни”: был выделен проджект менеджер проекта, аналитики, документалисты, тестировщики, разработчики и т.д – но нам не дали никаких алгоритмов (ну я плохо тогда понимала как это все должно быть в реальной жизни) – была полная неопределенность. В результате мы сдавали это как проект “перед клиентом” – сделали- не сделали и т.д. (понятное дело, что не сделали, но начали и поняли какие были проблемы с коммуникациями, с разработкой и вцелом с процессом).
Для меня этот предмет был САМЫМ непонятным в институте.
НО! Прошло – уже больше 10 лет и я работаю в IT/Telecom – и лет 5 назад я вдруг поняла, какой важный был этот предмет и как многому он меня научил! И сейчас я до сих пор не понимаю (сейчас с опытом наверное даже глубже) 🙂 Сейчас я помню только этот предмет, как наиболее неопределенный и бесконечный 🙂
Это всё к тому, Алексей Васильевич,
что для качественного обучения важно не дать алгоритм (шаблон, по которому что-то надо делать), а дать грамотно кейс, сформулировать проблему и уже после того, как студенты осознают глубину своего непонимания КАК решить и даже КУДА копать, вот тогда и давать варианты решения.
Вот тогда давать “широту картины мира”.
Для бизнес-обучения – это нормально, но вот для академического обучения – встанет другая проблема – как оценивать… по каким критериям и в ограниченное время (семестр, например).
Да, несомненно. Хотя бы привлекать внимание к тому, что неопределенность – это норма, а не исключение – это уже большой шаг к изменению настроя.
Современная культура приучает к тому, что на все сложные случаи в жизни, а особенно в работе, есть или должен быть готовый набор рецептов. Это так глубоко входит в сознание, что на нестандартные решения в нестандартных и неопределенных ситуациях оказывается способно меньшинство. Преподаванием одного предмета или набором перподавательских приемов эту тенденцию не перешибить. Но если все же говрить о преподавании, то тут есть два фактора. На развитие ТН будет работать система (именно система, а не отдельные акции), которая делает ставку на развитие творческого начала, на свободный поиск, эксперимент, осмысленный риск. Второй фактор – это накопление такой массы профессиональных знаний, которая переходит в свое новое качество – в профессиональную интуицию.
Спасибо, Вы правы, система (по крайней мере совокупность) акций (действий) будет побуждать человека искать решение самостоятельно, а не ждать указаний. Но любая совокупность начинается с единичного акта. Так что пусть у одного препода это будет. Это лучше чем ни у кого.
АВМ
Немного опоздала с участием в общем обсуждении, но тема довольно интересная в плане применения не только поиска подходов к обучению, но и для приобретения жизненного опыта в решении проблем.
По моим наблюдениям, чаще всего человек сталкивается не с одной проблемой, а с «пучком» проблем. И нахождение основной – это уже начало решения. Поэтому необходимо научить и научиться отбирать ключевые, так как их решение будет влиять на вторичные. Кроме того, если начинать решать все подряд без приоритетности ключевых, то это, во-первых, потребует значительных ресурсов, которых часто и нет; во-вторых, бессмысленно начинать с решения вторичной (наведенной) проблемы (причино-следственные связи). А дальше идет анализ ограничений, категоризация, поиск решения.
Таким образом, предлагаю ввести больше кейсов на поиск и работу с ключевыми проблемами.
думаю, что нужно больше практических занятий – лабораторные работы, опыты, самостоятельные сборы информации о проблеме и выводы, задания с недостающими данными для решения, задания с качственными описаниями исходных данных и т.п.
“Итак, как выстроить взаимоотношения между слушателями и преподавателями (андрагогами), что бы в конечном итоге устойчивость к неопределенности увеличивалась?”
Направить усилия:
– на умение выстраивать гипотезы, доказывать/опровергать их;
– на поиск причинно-следственных связей открытых проблем;
– на развитие навыков принятия решений в условиях неопределенности.
В качестве инструментария:
– групповая работа на решением кейсов;
– кабинетные исследования;
– мозговой штурм.
С уважением,
Андрей Носов
Алексей Васильевич,
Вы же это делали с нами в e-семинарах. Задание включает только цель, примерный перечень источников, которые надо найти. Остальное самостоятельность.
Мне это очень нравилось. Приходилось самостоятельно выбирать форму и формулировать содержание. А Вы потом критиковали. Причем по делу.
Так и продолжайте. А кому не нравится, так пусть и ходит в исполнителях.
С уважением, Елена Прекрасная.
Для Елены,
понятно, что исполнителю одно, а руководителю другое. Речь идет о том каким образом строить учебный процесс. Какими методами воспитывать умение разбираться с неопределенностью.
АВМ
По поводу обучения)) Я думаю, все зависит от того, кого вы обучаете и каков будет конечный результат, т.е если вы обучаете, так сказать, исполнителей, то их нужно учить решать задачи, а если обучаете руководителей, то тут надо учить решать проблемы, как сказано в статье, чтоб студенты сами думали как решить проблему!
Выскажу мнение, немного с другой стороны – видимо в еще большей степени усугубляющей головную роль руководителя – да же сейчас, не смотря на то, что в вузах мало обучают решению проблем, все-таки на рынке есть люди которые этому научились… (как минимум умеющие отличать проблему от задачи, что важно когда доходит дело до решения) – но HR, не всегда нацелены на поиск и выявление таких людей, то критериев нет, то способность видеть проблемы и обращать на них внимание окружающих – делает человека в глазах начальников выскочками, со всеми последствиями для карьеры.
Что же до обучения – солидаризируюсь, с тем что слушателей надо учить выявлению проблем, и способам их преодоления.
Это отличный навык, полезный в жизни (но опасный для карьеры).
Полезными здесь будут системный подход + хорошие кейсы с открытым концом