Эффекты айфонизации в стратегическом анализе отрасли

Оплата мобильного телефона растет, одновременно снижаются затраты на другие статьи семейного бюджета. Что тут удивительного? Рассмотрим проблему подробней.

iPhone, iPad и другие устройства – это стильно, это удобно, это, в конце концов, полезно. Однако распространение мобильной связи повлекло за собой и побочные эффекты. Среди них айфономания самое безобидное. В конце концов, фанаты и фанатизм есть во всех направлениях жизни человека. Есть и более серьезные.

На более серьезное обратил внимание  The Wall Street Journal, Мобильные телефоны съедают семейный бюджет. Более половины всех владельцев мобильных телефонов США используют такие устройства как iPhone. В результате проявился сдвиг в бюджете домашних хозяйств по всей стране. По данным правительства США, американцы тратят на телефонные счета все больше и больше, при этом уменьшая затраты на ужины вне дома, одежду и развлечения, приобретение автомобилей. Наглядно эта тенденция показана на рисунке.

Оплата мобильного телефона растет, одновременно уменьшаются затраты на другие статьи семейного бюджета

Казалось бы, что в этом удивительного? Так было, так будет. На смену айфонам придут другие устройства и технологии и люди вообще «забудут» о еде и одежде. Люди меняются, время их меняет и это естественно. Так думают простые люди, но не профессура.

Отдельные профессора видят в этом знамения, которое свидетельствует о крахе стратегического анализа, необходимости пересмотра границ отрасли и изменении методологии анализа отрасли. Так, например, Rita McGrath (профессор Columbia Business School) в статье «Industry Analysis Is Out of Date» считает, что эта история ставит крест на традиционном стратегическом анализе отрасли. Оценки тенденций и намерений в пределах отрасли теряет смысл. Рита делает вывод о том, что при анализе следует учитывать и косвенных конкурентов. Эти конкуренты, которые могут быть вне вашей отрасли, но могут конкурировать за кошелек вашего клиента.

Выводы о стратегическом анализе отрасли

Во-первых, хорошо, что дошло это и до профессора Риты. При ограниченном бюджете у покупателя разные группы товаров, и, соответственно, производители из разных отраслей могут конкурировать друг с другом. Например, бензин или цветы. Купить цветы для любимой или заправить машину, иначе к ней не доехать, если на то и другое одновременно не хватает средств. Автор не говорит ничего нового. Маркетологам о «доле кошелька» известно давно.

Во-вторых, профессор Рита не знает, что учет косвенных конкурентов давно стал нормой практического стратегического анализа. Существует множество доступных подходов для ведения перекрестного анализа отраслей. Например, 5 сил Портера, PEST.

В-третьих, сенсационные заголовки о смерти то маркетинга, то менеджмента, то стратегического менеджмента, то отдельного направления этих дисциплин пустой выхлоп, рассчитанный на  лопоухих любителей сенсаций и привлечение внимания к своей персоне.

Кто может заступиться за профессора Риту? Прошу, пишите Ваши доводы.